КОМПЛАЕНС В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ: ПРОВЕРКА СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРОЛИРУЕМЫХ ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЯХ

Цель: выявление особенностей реализации норм права в банковском секторе при реализации процедуры комплаенс и специфики идентификации кредитными организациями клиентов при реализации положений законодательства о контролируемых иностранных компаниях.Методы: диалектический подход к познанию правовых явлений, позволяющих проанализировать их в развитии и функционировании в контексте объективных и субъективных факторов. Компаративный, формально-юридический, метод дедукции.Результаты: в статье обоснована необходимость внедрения процедур комплаенс как механизма внутренней системы контроля в банковском секторе и противодействия развитию теневой экономики, коррупционным и экстремистским проявлениям. Определено, что применение системы комплаенс позволяет решить проблему эффективности анти- коррупционной политики.Проанализированы подходы к проблеме офшоризации российской экономики, а также меры по ее решению, в том числе путем создания механизмов налогообложения контролируемых иностранных компаний. Рассмотрены цели и подходы к определению контролируемых иностранных компаний, а также влияние российской реформы на правовую систему иностранных государств. В частности, рассмотрены изменения в законодательстве Швейцарии, направленные на ужесточение контроля в банковской сфере за финансовыми операциями с целью противодействия отмыванию доходов, а также соответствие нормам российского антиофшорного законодательства.Установлено, что изменение правового поля в России будет способствовать защите фискальных интересов государства и модернизации систем внутреннего банковского контроля.Научная новизна: в статье впервые на основе использования комплекса научных методов проведено исследование процедуры комплаенс в банковском секторе с точки зрения проверки соблюдения законодательства о контролируемых иностранных компаниях.Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и практической деятельности. Результаты аналитической работы могут применяться в педагогической деятельности.

1. Horder J. Excursing information - Provision Crimes in the Bureaucratic State // Current legal problems. Vol. 68, No. 1. P. 197.

2. Johnson N. D., Mislin A. How much should we trust the World Values Survey trust question // Economics Letters. Vol. 116, No. 2. Pp. 210-212.

3. Lobban M. Habeas Corpus, Imperial Rendition and the Rule of Law // Current legal problems. 2015. Vol. 68, No. 1. P. 27.

4. Tsai Wei-Che. Improved method for static replication under CEV model // Financial research letters. 2014. Vol. 11, No. 3. Pp. 194-202.

5. Кузнецов С. Б. Моделирование возникновения циклов в экономике // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3. С. 69-82.

6. Манушин Д. В. Оценка антикризисных планов Правительства РФ в 2015 и 2016 годах и совершенствование плана Правительства РФ по обеспечению стабильного социально-экономического развития России в 2016 году // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3. С. 5-27.

7. Mehrpouya A., Samiolo R. Performance measurement in global governance: Ranking and the politics of variability // Accounting, organizations and society. 2016. Vol. 55. Pp. 12-31.

8. Никифорова Е. В. Формирование и раскрытие информации об устойчивом развитии компании // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 2. С. 113-123.

9. Mikes A. From counting risk to making risk count: Boundary work in risk management // Accounting, organizations and society. 2011. Vol. 36, No. 4-5. Pp. 226-245.

10. Кабанов П. А. Антикоррупционные функции органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 3. С. 187-206.

11. Сидоренко Э. Л. Полифакторный индекс коррупции в регионах РФ: методика оценки // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3. С. 207-215.

12. Veasey E. N., Di Guglielmo C. T. General Counsel Buffered by Compliance demands and Client Pressures may face personal peril // The Business lawyer. 2012. Pp. 57-80.

13. Шапкина Е. А. Теория и практика антикоррупционной деятельности государства. М.: Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, 2011. 228 c.

14. Горшенков Г. Н. Эффективность антикоррупционной политики // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 1. С. 5-16.

15. McGreal P. E. Corporate compliance survey // Business lawyer. 2012. Pp. 163-178.

16. Шапкина Е. А. Анализ Европейской социальной модели и аспектов партнерства институтов государства и общества в Евросоюзе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 2. С. 21.

17. Phua Y. S., Abernethy M. A., Lills A. M. Controls as Exit Barriers in Multuperiod Outsourcing Arrangements // Accounted Review. 2011. Vol. 86, No. 5. Pp. 1795-1834.

18. Abernethy M. A., Vagnoni E. Power, organization design and management behavior // Accounting organizations and Society. 2014. Vol. 29. P. 207.

19. Головченко О. Н. К вопросу о гармонизации корпоративного налога в странах Европейского союза // Налоги. 2015. № 6. С. 15.

20. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. URL: www.consultant.ru/documents/cons_doc_LAW_183748/ (дата обращения: 12.11.2016).

21. Крохина Ю. А. Совершенствование ответственности юридических лиц как способ обеспечения деофшоризации российской экономики // Российская юстиция. 2015. № 11. С. 41-44.

22. Филатова И. В. Влияние офшоризации экономики на национальную безопасность России // Миграционное право. 2014. № 3. С. 22-24.

23. Collier P., Kirchberger M., Soderbom M. The cost of road infrastructure in Low and Middle Income countries // The World bank economic review. 2016. Vol. 30, No. 3. Pp. 522-548.

24. Михеева И. В., Логинова А. С. Кластерные стратегии в развитии экономики регионов: правовые аспекты // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 3. C. 151-160.